ربیعی در روزنامه خراسان نوشت: آقای ثابتی نماینده مجلس گفته است: جهت گیری های شورای عالی امنیت ملی عموما متاثر از دولت هاست؛ چون اکثر اعضای دارای حق رای شعام را دولتی ها تشکیل می دهند . برای پاسخ به این استدلال چند نکته را با هم بررسی کنیم:

از حیث اکثریت: اگر بخواهیم با ادبیات و سبک آقای ثابتی تحلیل کنیم می توان برخلاف نگاه او، اکثریت شورای عالی امنیت را متشکل از 3 نفر سرتیپ تمام و یک سرلشکر پاسدار (مومنی، ذوالقدر، قالیباف و عبداللهی) و 2 منتصب رهبری (رییس قوه قضاییه و سعید جلیلی) چهره های متمایل به نظام و رهبری دانست. البته این گونه استدلال ها را سست ترین استدلال ها باید دانست که تصمیم ها را به جای عقلانی بودن، یک تصمیم قومی و قبیله ای و جریانی می داند و دولت را کاملاً واداده و خودفروخته معرفی می کند.

از حیث فرایند تصمیم گیری: در شورای عالی امنیت ملی، تصمیم ها را کمیته ها و شوراها خصوصاً دو کمیته هسته ای و شورای عالی دفاع پخته و در جلسه شورای عالی مطرح می کنند و پس از آن به رهبری برای تایید تقدیم می شود. در این کمیته ها تلاش می شود که یک تصمیم کارشناسی شده و دقیق گرفته شود. باز هم اگر بخواهیم با شاقول امثال آقای ثابتی قضاوت کنیم برخلاف نگاه او در هر دو کمیته، دولتی ها اکثریت را برعهده ندارند.

از حیث ولایتمداری: حقیقتاً تعریفی که چنین افرادی از ولی فقیه دارند یک ولی دست بسته، فاقد هرگونه ایده و توانمندی ساختاری است که هرچه دولت به اجرا درآورد، مطیع و مجری دولت است. معلوم نیست در این ایده، 3 اصل الزامی برای ولی فقیه یعنی شجاعت، مدیریت و مدبر بودن چگونه جاگذاری می شود؟

از حیث رسالت تبیینی: اگر واقعاً هدف آقای ثابتی تبیینی است، اصول تبیینی در اندیشه رهبرشهید مبتنی بر ارائه روایت فتح، امیدآفرین، فارغ از سیاه نمایی، تولید اعتماد و... است.

وی افزود: حقیقتاً به نظر می رسد که از نطق امثال این نماینده، چیزی به جز بی اعتمادی به مسئولان داخلی تولید نمی شود؛ مسئولانی که در این چارچوب ذهنی سراسر وادادگی و نفوذ هستند. سوال این است که تا چه زمانی و برای چند رای و چند لایک باید ماشین نفرت پراکنی را (آن هم در قامت نمایندگی مجلس)روشن کرد و به این و آن تاخت؟