سکینه پاد، وکیل دادگستری و دستیار رییس جمهور در دولت سیزدهم، درباره تصویب کلیات اصلاح قانون مهریه گفت: آن چیزی که تصویب شده و آقایان اعلام کردند و گفتند ظاهرا 7 ماده است، البته چیزی در خصوص آن هفت ماده را ما ندیدیم که بخواهیم اظهارنظر دقیق کنیم، اما حالا چیزی که کمیسیون قضایی و حقوقی مجلس گفتند، مختص مهریه تنها نیست؛ بلکه اصلاح پاره ای از مواد در باب محکومیت های مالی است.

به گزارش ایلنا، وی ادامه داد: در واقع مهریه را هم در دل قانون محکومیت های مالی قرار دادند. منتها همین هم نشان می دهد که به جامعه زنان حس بدی منتقل می شود چراکه این طرحی که فراتر از مهریه است، به مهریه شناخته شد و این نشان می دهد که چقدر امنیت روانی زنان به هم ریخته شد. برحسب گفته های موافقان این طرح و آنچه که درباره آن مطرح شده است و آنچه از مصاحبه های خودشان به دست می آید این است که یک مکانیزم حقوقی که در دعاوی کیفری بود و مربوط به بحث استفاده از سیستم های الکترونیک است را ظاهراً در این موضوع می خواهند وارد مباحث حقوقی کنند. کلیت آن وقتی فراتر از مهریه باشد، می تواند یک نوآوری در نظام حقوقی و قضایی ما باشد.

این وکیل دادگستری گفت: موضع من این است که من مشخصاً خیلی مخالف هستم که به مهریه به عنوان بخشی از تعهدات یک رابطه قراردادی مقدس در آیین و دین و عرف ما نگاه شود و با سایر مباحث مالی قابل مقایسه نیست که در اینجا آورده شده است. لذا من با کلیت آن طرح اگر برای دعاوی حقوقی و سایر محکومیت های مالی باشد، موافقم که حبس زدایی صورت بگیرد چراکه در سیاست های کلان ما و همینطور در سند تحول قضایی ما آمده است اما با بحث مهریه در این موضوع مخالف هستم چراکه معتقدم مهریه یکی از تعهدات ذیل سند ازدواج و رابطه ازدواج است. چرا به سایر حقوق زوجین توجه نمی کنند؟ اما هر چند مدت یک بار فقط عارض بحث مهریه می شوند. مهریه ای که هم نشانی بر دوستی و محبت بین زوجین است و هم واقعیت امر این است که با توجه به سایر حقوق زن در رابطه زناشویی و ازدواج به عنوان یک پشتوانه متعارف شده و به آن نگاه می کنند.

پاد گفت: وقتی به سایر حقوق توجه نمی شود، یعنی سال هاست در مورد بحث حضانت، تمکین و حتی حق خروج از کشور، مباحثی در بین زن ها به عنوان دغدغه و مسئله مطرح می شود و ورود جدی به این موضوعات نمی شود اما فقط دست می گذارند دقیقاً روی بحث مهریه که زن به عنوان یک پشتوانه به آن نگاه می کند، این نشان می دهد که یک جانمایی بدی داریم و ما به مهریه در کنار سایر محکومیت های مالی نگاه می کنیم. در واقع خود قانونگذار ما دارد اصرار می کند که مهریه که قرار بوده مهر باشد و نشانه محبت باشد، را زیر محکومیت های مالی تعریف کند. این یعنی اولین انحراف از آن واقعیت فرهنگی و در واقع قرارداد زناشویی را می برند ذیل بقیه مباحث و بعد انتظار دارند که زن برخوردش با مهریه اینطوری نباشد.

وی تاکید کرد: این به نظر یک دوگانگی در مفهوم است، یعنی در درک مفهوم دوگانگی احساس می شود. لذا من معتقدم که این موضوع موجب بی اعتمادی جامعه زنان می شود و موجب نارضایتی می شود. بالاخره باید به این موضوع در نظام خانواده به عنوان یک حق و تکلیف نگاه کنیم و معتقدم که به جای این کارهای جزیره ای و هر از گاهی یک ناخنک زدن به یکی از نظام های حقوق خانواده، باید خیلی قوی تر عدالت را اجرا کنیم. در واقع وقتی عدالت جنسیتی را مطرح می کنیم، در درون خانواده هم باید به آن قائل باشیم. زن ایرانی احساس خیلی خوبی ندارد و درخصوص خیلی از موارد در حقوقش احساس نارضایتی می کند.

بنابراین اگر می خواهیم سیاست گذاری جدیدی در حوزه مهریه داشته باشیم و می خواهیم آن را به قانون تبدیل کنیم، این اقدام نباید به این تبعیض و احساس بی عدالتی دامن بزند. باید حس خوشایندی به زن بدهد و این حس به نظر می رسد تا الان که ما داریم با هم گفت گو می کنیم به زنان منتقل نشده است. و یک نگرانی و یک احساس بی پناهی و دیده نشدن از طرف نظام تقنینی به زن القا می شود.

دستیار رییس جمهور در دولت سیزدهم درباره اینکه به نظر شما چرا قانون های حمایتی از زنان مدت ها معطل می ماند اما موضوعات این چینینی به سرعت رسیدگی می شود و اینکه چه ساز و کارهایی باید در نظر گرفته شود که در همین قانون هم حق زنان نادیده گرفته نشود، گفت: اگر بخواهم پاسخ چرایی این موضوع را بدهم، باید بگویم که نمایندگان باید خیلی شفاف و روراست با مردم صحبت کنند و بگویند که ما به عنوان نمایندگان شما به این دلیل این کار را در اولویت قرار نمی دهیم. این موارد را اگر جدا از سیاسی کاری برای مردم توضیح بدهند تکلیف همه ما روشن می شود.

پاد تصریح کرد: اما آن چیزی که به طور کلی می توانیم در این خصوص پاسخ دهیم، این است که این موضوع به یک نگاه کلان متفاوت فرهنگی برمی گردد که خود را دارد به شدت حاکم می کند. یعنی بخشی از این نگاه به همان نگاه مردسالارانه ای برمی گردد و سالاری مرد را در این می بینند که دست برتری به لحاظ قوانین هم داشته باشد و در اینجا به نظر من نگران خانواده نیستند که لایحه منع خشونت علیه زنان را تصویب کند در حالی که مقام معظم رهبری نیز فرموده اند که باید در درون خانواده قانونگذاری کنیم. اگر خشونتی نسبت به زن رخ بدهد، حالا این خشونت ممکن است توسط پدر، همسر یا برادر باشد، به دلیل فیزیکشان، ممکن است خشونت رخ دهد. بنابراین حضرت آقا می گویند که باید این قانون را تصویب کنید.

وی ادامه داد: ولی یک تفکر احتمالا وجود دارد و چون می داند این خشونت توسط مرد انجام می شود، بنابراین با توجه به آن نگاه مردسالارانه، می گوید اگر این قانون را تصویب کنم مردها بیشتر محکوم می شوند، متاسفانه این نگاه جنسیت زده وجود دارد و اگر در مقابل، کسی هم این نگاه را نقد کرد به او می گویند با نگاه جنسیت زده ما را نقد می کند. در واقع این یک وضعیت عجیب و منحصر به فرد است که در ایران اتفاق می افتد.

لذا من بارها این را گفته ام: اگر می خواهید اعتماد زن ایرانی را جلب کنید، اگر می خواهید زن ایرانی به سیاست اعتماد کند و شاد باشد، باید نگاه خود را عوض کنید. در حالی که اگر زن شاد نباشد می دانید چه آسیب های اجتماعی جامعه را تهدید می کند، این نگاه باید تغییر کند. نگاه فرهنگی باید تغییر کند و از اینکه بترسید قوانین حمایتی برای زنان تصویب کنید، باید دوری کنید.

این حقوقدان گفت: متاسفانه به دنبال قوانینی هستند که ریشه درعدم فهم و تفسیر ناصحیحی از شرع دارند. یعنی فکر می کنند که مرد باید برتر باشد. در حالی که یکی از حقوق زن در ازدواج، مهریه است و مهریه، جزو حقوق مالی زن است ما وقتی می خواهیم بحث استقلال مالی را در نظر بگیریم به وضوح به بحث مهریه اشاره می کنیم. قطعا موافق نیستم که مرد به زندان بروند. جامعه هم موافق این نیست. ولی مشروط به این است که با عقلانیت و حکمت در قانون گذاری، شرایطی تعبیه شود که به محض ازدواج، نهاد مهریه به گونه ای تعریف شود که اولاً فرهنگ سازی شده باشد و مرد ایرانی بداند که اگر بخواهد همسرش را دور بزند یک چشم بینایی در حاکمیت او را نظاره می کند و باید در بحث مهریه تضمیناتش رعایت شود.

پاد گفت: نمی توان بدون اینکه هرگونه تضمینی به طور اتومات برای زن تعبیه کنند، مهریه را زیر موادی از قانون محکومیت های مالی، قرارداده و اصلاح کنند. در چنین وضعیتی زن می ماند با حق طلاقی که ندارد و مهریه اش هم به این شکل مطرح می شود. البته قبلا بحث 14 سکه مطرح بود، ولی ظاهراً خوشبختانه حداقل از این موضوع سقف گذاشتن عبور کرده اند و این خیلی باعث تاسف است که ما باید در این باره بگوییم خوشبختانه سقف تعیین نشده است چراکه اصلا حقی در این باره ندارند و این به لحاظ شرعی و قانونی یک قرارداد خصوصی است. اگر این موارد در نظر گرفته می شد اشکالی نداشت که مهریه را ذیل محکومیت های مالی بررسی کنند اما هیچ مکانیزمی در این باره طراحی نکرده اند که این زن از ابتدا که وارد زندگی می شود، بتواند از آن بهره مند شود.

وی ادامه داد: در حالی که برای شرع ما مهم است که می گوید زن می تواند تا زمانی که مهریه را دریافت نکرده است در تمکین خاص مرد قرار نگیرد یعنی برای اسلام مهم است که زن به مهریه اش برسد. اما چگونه است که تأکید اسلام بر مهریه نادیده گرفته می شود. یعنی اصلاً یادمان می رود که اسلام چقدر این مهریه را برای عقد نکاح مهم می داند و بعد می رویم قانون گذاری می کنیم به سمتی که آن را ذیل قراردادهای مالی قرار می دهیم اما سیستم باید به گونه ای باشد که مرد نتواند به لحاظ قانونی از زیر این ضمانت برای مهریه فرار کند. در واقع وقتی این موضوع وجود ندارد، اینجاست که احساس می شود این طرح اگر قانون بشود، با عدالت زاویه دارد.

دستیار رییس جمهور در دولت سیزدهم در بخش دیگری از صحبت هایش درباره اینکه علیرغم تاکیدات رهبری بر حفظ انسجام ملی اما شاهد هستیم که برخی از نمایندگان مجلس با اظهاراتشان این انسجام را نادیده گرفته اند اخیرا نیز یکی از نمایندگان مجلس مشکل کم آبی وعدم بارش را آقای رییس جمهور دانسته و اعلام کرده که به دلیل عدم ابلاغ قانون عفاف و حجاب بارش ها انجام نمی شود، تصریح کرد: این جمله بسیار غیرعلمی است و براساس تحلیل و استدلال اینها باید سازمان محیط زیست مان را منحل کنیم فقط قانون حجاب را اجرا کنیم و دیگر نیازی به اینکه بودجه ای هم برای سازمان محیط زیست اختصاص دهیم، نداریم. اصل 50 قانون اساسی را که بحث محیط زیست را مطرح می کند هم باید حذف کنیم چراکه در محیط زیست، مهم ترین عنصرش آب است.

وی ادامه داد: به نظر می رسد که اقلیتی که توانایی ندارد در حکمرانی کلان تحلیل کند، مصلحت کشور، مصلحت نظام سیاسی و مصلحت مردم را نمی تواند در کنار هم تحلیل کند. لذا می آیند یک حرف به این گونه می زنند. حرفی که واقعاً فاقد وجاهت علمی و حتی شرعی است، شرع ما تماماً عقل و علم است. بعد وقتی چنین حرفی می زنند و آن را به مسائل ماورایی گره می زنند در واقع دارند هم به شرع آسیب می زنند، هم به عقلانیت در حکمرانی و هم حکمت را کلاً نابود می کند. این ها چیزهای بسیار نازیبایی هستند و من متاسفم که چنین حرف هایی را می شنویم.

پاد گفت: مسئله مهم این است که این دوستان، شرع را تنزل می دهند به حد قانون نوشته خودشان. هر کسی که با حرف این ها هم مخالفت کند گویا با خدا مخالفت کرده است و قصه این خود بزرگ بینی است در واقع اگر این قانون در این حد ماورایی نبود، حتماً شورای عالی امنیت ملی و دبیرخانه شورای عالی امنیت مانع اجرا شدنش نمی شدند. درباره با این اظهارات نیاز نیست که یک روانشناس یا جامعه شناس هم نظر بدهد بلکه بدیهیاتی است که یک کودک نابالغ هم می داند و می تواند درباره آن نظر بدهد.