مرتضی آقاتهرانی، رییس شورای مرکزی جبهه پایداری و از اصلی ترین شاگردان محمدتقی مصباح یزدی با بیان جمله ای گلایه آمیز از مردم به خاطر رای دادن به رییس جمهوری که قانون حجاب را اجرا نمی کند، یک بار دیگر مساله دیدگاه ها مصباح یزدی درباره رای مردم را مورد توجه قرار داده است.

به گزارش اعتماد، آقاتهرانی که از اصلی ترین مدافعان اجرای قانون حجاب و عفاف است، صبح روز پنجشنبه در دومین روز چهاردهمین همایش سراسری مسوولان جامعه قرآنی عصر که در مشهد مقدس در حال برگزاری است، با انتقاد از بی عملی برخی مسوولان نسبت به قانون عفاف و حجاب گفت: پس از تصویب این قانون، در ماجرای فتنه موسوم به مهسا امینی، نام وی بیش از 800 میلیون بار در فضای مجازی تکرار شد، در حالی که جمعیت کشور ما 80 میلیون نفر است. این حجم از عملیات روانی نشان دهنده عزم جدی دشمن برای مقابله با حکم خداست؛ قانونی که با وجود تصویب در مجلس و تأیید شورای نگهبان هنوز برای اجرا به دستگاه های اجرایی ابلاغ نشده است.

رییس شورای مرکزی جبهه پایداری همچنین تاکید کرده است که بزرگ ترین ضربه ها را از خودمان خورده ایم؛ زمانی که مردم بدون دقت، افرادی را برای مجلس، ریاست جمهوری یا شوراها انتخاب می کنند که به اجرای قانون خدا پایبند نیستند، همین می شود.

این نخستین بار نیست که مرتضی آقاتهرانی ازعدم ابلاغ و اجرای قانون حجاب و عفاف انتقاد می کند. او که بر اساس شنیده های اعتماد اصلی ترین نقش در تغییرات بین لایحه ارسالی از دولت سیزدهم و مصوبه مجلس یازدهم در موضوع این قانون را داشت، از ابتدای روی کار آمدن دولت پزشکیان یکی از اصلی ترین منتقدان عدم ابلاغ این قانون ذیل مصوبه شورای عالی امنیت ملی بود.

با این وجود اظهارات آقاتهرانی درباره گلایه از مردمی که از سر بی دقتی به پزشکیان رای داده اند و اطلاق عنوان کسانی که به اجرای قانون خدا پایبند نیستند بار دیگر ریشه های مکتب فکری چهره هایی همچون آقاتهرانی را که از اساس برای مساله رای مردم در انتخابات حدود یا کیفیت تعیین می کنند، مورد توجه قرار داده است.

در طی چند دهه گذشته همواره مناقشه ای فکری و حقوقی درباره اندیشه های محمدتقی مصباح یزدی درباره موضوع اهمیت رای مردم وجود داشته است. مناقشه ای بر این عنوان کلی که آیا رای مردم مشروعیت نظام حکمرانی را تایید می کند یا در دیدگاه های دیگر ایدئولوژیک یک حکومت دینی بدون رای مردم نیز صاحب همیشگی مشروعیت است.

شاید همین مکتب فکری باعث شده است تا مرتضی آقاتهرانی شاگرد خلف محمدتقی مصباح یزدی، این گونه زبان به گلایه از مردمی باز کند که به یکی از کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری رای داده اند و آن ها را متهم به بی دقتی در انتخاب کسانی کنند که به باور آقاتهرانی پایبند به اجرای قوانین خدا نیستند.

مرتضی آقاتهرانی البته به خاطر سبقه سیاسی و حوزوی خود می تواند با صدای بلند جملات و دیدگاه هایی را بگوید که با ادبیات دیگری نیز از جانب چهره های دیگر تکرار می شود. چهره هایی که شاید همچون آقاتهرانی مکتب مصباح یزدی را در زمان حیاتش درک نکرده باشند اما تکثیر شده همین جریان فکری هستند.

به طور مثال همین گفته های آقاتهرانی کمتر از یک سال پیش از زبان امیرحسین ثابتی نماینده مجلس دوازدهم و از اصلی ترین چهره های حلقه سعید جلیلی شنیده شد. 9 دی ماه سال گذشته سعید جلیلی با ادبیاتی کنایه آمیز از حضور خود در جمع مردم قرچک نوشت و روایت خود در پاسخ به برخی سوالات را این گونه منتشر کرد: در پایان هم در پاسخ به چند سوال درباره وضع بد معیشتی و عملکرد ضعیف دولت و اینکه چرا رییس جمهور استیضاح نمی شود؟ گفتم که همه ما باید به دولت کمک کنیم تا موفق شود و طرح استیضاح پزشکیان به فاصله 5 ماه از شروع به کارش جز بی ثباتی کشور دستاورد دیگری ندارد و بالاخره شرایط امروز حاصل انتخاب 200 روز قبل خود مردم است.

امیرحسین ثابتی همچون بسیاری از چهره های دیگر این جریان با تکرار این ادبیات تلویحا می گوید چون به گزینه مورد تایید جریان سیاسی ما در انتخابات رای کافی داده نشده بنابراین انتخاب غلطی صورت گرفته و مردم نیز باید تاوان آن را بپردازند!

در مورد موضوع مصوبه و قانون حجاب و عفاف اما مشخصا رای دهندگان به پزشکیان دقیقا نتیجه مورد نظر خود برای رای به او را دریافت کردند. فارغ از ارزیابی از میزان کارایی دولت پزشکیان در حوزه های مختلف در ادبیات این طیف سیاسی یک تعارض جدی هویدا است؛ اگر مردم به پزشکیان رای دادند و او منتخب مردم در انتخابات شد آن ها بی دقتی کردند چون قانون مدنظر این جریان متوقف شده است. در این تحلیل که مشخصا در اینجا در روز پنجشنبه توسط آقاتهرانی نقل شده است موضوع تحقق یک مطالبه اجتماعی درباره عدم ابلاغ قانون حجاب و عفاف نه دستاورد رای دهندگان به پزشکیان که بی دقتی آن ها در انتخاب است اما در موضوعات همچون مشکلات اقتصادی به روایت امیرحسین ثابتی رای مردم این وضعیت را به وجود آورده و وضعیت منفی فعلی نتیجه انتخاب مردم است!

ثابتی و آقاتهرانی البته چهره های برجسته تر از دایره مردانی هستند که یا از اساس موضوع رای مردم را تفسیر به رای می کنند یا رای مردم را تنهایی در شرایطی درست می دانند که به کاندیدای آن ها رای داده باشد یا از اساس رای مردم را چندان مهم نمی پندارند.

مردانی که شاید مشخصا عنوان شاگرد مصباح یزدی را در رزومه خود ندارند یا از اساس هرگز عضو تشکیلاتی جبهه پایداری نبودند یا دیگر امروز عضو این تشکل نیستند، اما هنوز هم در عرصه سیاست داخلی ایران در پیگیری بسیاری از دیدگاه ها- از رای مردم تا اقتصاد و سیاست و فرهنگ- می توان آن را در طبقه بندی مردان مصباح یزدی قرار داد. تنها بررسی یک مورد در موضوع انتقاد از رای دهندگان به پزشکیان می تواند این چهره های مختلف را نمایان کرده و تبارسیاسی آن ها را نیز عیان کند.

تیرماه سال گذشته یکی از حامیان تقریبا شناخته شده سعید جلیلی، در اظهارنظری عجیب آن هایی که به مسعود پزشکیان رای دادند را نادان و کودک صفتان نابالغ خطاب کرد. این اظهارنظر درباره حدود 16 و نیم میلیون نفر از مردمی که با سختی و تلاش فراوان پای صندوق رای آمدند با واکنش هایی مواجه شد.

برخی چهره های جوان که در زمره مشاوران یا حامیان سعید جلیلی تعریف می شوند، در جریان این انتخابات و برخی تحولاتی که پیش از این در کشور اتفاق افتاد، نظریات عجیبی ابراز می کردند. نگاهی به سن و سابقه آن ها نشان می دهد اغلب از نسل سوم و چهارم پس از انقلاب هستند و مشخصا نمی توان آن ها را شاگردان مصباح یزدی دانست اما همه این چهره ها از یک نحله فکری خاص تغذیه می شوند.

آن ها تلاش می کنند نقش تئوریزه کردن افکار این نحله خاص برای نیروهای پایین تر به قول خودشان جبهه انقلاب را بر عهده بگیرند. چهره هایی مثل مهدی جمشیدی و امیرحسین ثابتی که درس خوانده هستند، اما دیدگاه های فکری مصباح یزدی را تبیین می کنند. به نظر می رسد این چهره های جوان تر در انتهای طیف آرمانگرایی قرار دارند و همچون نسل قبلی این مکتب فکری معتقدند که از جانب حق صحبت می کنند و صحبت ها و نظریات شان در حلقه خودشان پذیرفته و مرجع است اما خارج از این نحله فکری و بین نیروهای موسوم به راست سنتی یا دیگر طیف های اصولگرا مقبولیت چندانی ندارند.

مهدی جمشیدی، یکی از حامیان سعید جلیلی که به گفته خودش به اشتباه مشاور این نامزد انتخابات خطاب شده بوده، یکی از تئوری پردازان این طیف است. اظهارنظر او مبنی بر نادان خطاب کردن آن هایی که به پزشکیان رای دادند جنجالی و واکنش برانگیز شد. این فرد در کانال ایتا نوشت: جامعه نابالغ و کودک صفت که گرفتار تلاطم هاست. این 17 میلیون نفر، هزینه گزاف نادانی سیاسی خویش را بر بخش دیگر جامعه تحمیل کردند. فقط نادان می تواند به نادان دیگر رای بدهد. این نوع مردم سالاری، شایسته کودک صفتان بی بهره از تعقل است.

پیش از این یک بار نام جمشیدی به خاطر توهین به آیت ا… صافی گلپایگانی در سایت رجانیوز سر زبان ها افتاد. جمشیدی 4 آبان 1400 نوشته بود: آیت الله صافی گلپایگانی گفته اند: گرانی برای مردم طاقت فرسا شده و اینکه با بسیاری از کشورها قهر باشیم، به ضرر مردم است… جالب است که این حرف را حسن روحانی هشت سال پیش مطرح کرد و به واسطه آن، عوام ظاهربین و بی تحلیل و سطحی نگر را فریفت و از آن ها رأی گرفت. البته غلط بودن این تحلیل در عمل ثابت شد، و هشت سال مذاکره و بازی با سند ننگین برجام، هیچ حاصلی برای سفره مردم نداشت.

مهدی جمشیدی یکی از اعضای شبکه اعزام سخنران عمار نیز هست. اما شناخته شدن جمشیدی به دلیل این نوشته ها و عناوین کاری اش نیست، بلکه به خاطر اظهارنظرهایش در شبکه ویراستی (مشابه داخلی توییتر)، یادداشت هایش در رجانیوز (متعلق به میثم نیلی، مرد سایه فرهنگ و هنر)، هفته نامه 9 دی (متعلق به حمید رسایی نماینده تهران در مجلس) و صحبت هایی است که در بعضی مناظره ها و برنامه های تلویزیونی مطرح می کند. مرور نظریات پیشین او در دوره انتخابات تصویر دقیق تری از ذهنی به ما می دهد که حدود 16 میلیون از جمعیت کشور که به پزشکیان رای داده اند کودک صفت و نابالغ می خواند.

جمشیدی روز انتخابات مرحله اول (8تیر) در ویراستی نوشت: در این انتخابات، یک رقابت تمام عیار میان سه گفتمان سیاسی شکل گرفته. گفتمان اسلام لیبرال در یک سو است و گفتمان اسلام انقلابی در سوی دیگر. گفتمان اسلام بینابینی نیز در میانه نشسته. دوتکه گی جبهه انقلاب، یک دهه قدمت دارد و اینک به اوج رسیده؛ تفاوت گفتمانی این دو، انتخاب سیاسی شان را جدا کرد. پس از پیروزی پزشکیان، او صحبتی درباره اینکه آیا اسلام به تعبیر او لیبرال پیروز شده یا نه، ارائه نداد.

او در روز 10 تیر که تکلیف مرحله اول انتخابات مشخص و معلوم شد که سعید جلیلی و مسعود پزشکیان به دور دوم راه پیدا کردند، نوشت: پزشکیان تجربه شده است؛ او روی دیگر سکه سیاه حسن روحانی است. زبانش می گوید نیست، اما ستادش می گوید هست. سرمایه سالاران و تصمیم گیران دولت روحانی، یاران او هستند. صداقت ندارد که اعتراف کند. او می خواهد آن گذشته تلخ را بازسازی کند و دوباره سفره مردم را به آتش بکشد. آزموده را آزمودن خطاست.

جمشیدی بعد از پیروزی پزشکیان (16 تیرسال گذشته) در کانال ایتا و در تکمیل این نظر خود نوشت: ما در دهه نود و به واسطه دولت حسن روحانی، یک برهه انحطاطی را پشت سر گذاشتیم و می رفت که با گشایش های رییسی، وارد مقطع تاریخی جدیدی بشویم. به واقع، یک دوره جدید در حال شکل گیری بود و قدرت ایران، احیا و بازسازی شده بود و گره ها نیز در مسیر گشودن. با شهادت رییسی و اینک، قدرت یابی پزشکیان، باید به صراحت گفت که دوباره به آن گذشته سیاه بازگشته ایم و دولت روحانی، بازتولید شده است. البته جمشیدی مصداقی از گشایش ها و گره ها ارائه نکرد.

یادداشت 16 تیرماه سال گذشته جمشیدی با تیتر آغاز دوباره دوره افول ایران است که پیش از آن نیز بخشی از آن درباره دوران سیاه روحانی را بازخوانی کرده بود در زمره همین دیدگاه ها درباره رای مردم قرار دارد. نوشت: در دوره انتخابات، حقایق آشکار شدند و به روشنی، دو نوع نگاه در کنار یکدیگر قرار گرفتند و رقابت کردند. انتظار می رفت که جامعه ایران، به حدی از بلوغ فکری و رشد سیاسی دست یافته باشد که انحطاط و تعالی را از یکدیگر بازشناسد و طعم تلخ آزموده را دوباره و چندباره، نچشد؛ ولی بیش از 17 میلیون نفر، این چنین انتخاب کردند.

جامعه نابالغ و کودک صفت که گرفتار تلاطم ها و تذبذب هاست و یک مسیر را تا پایان طی نمی کند و از آنچه که بر او گذشته، درس نمی گیرد، رشد و پیشرفت نخواهد کرد و همچنان، سرگرم تکرار خطاهای تاریخی خویش است. این هفده میلیون نفر، ایرانی را که نزدیک قله بود بر لبه پرتگاه نشاندند و هزینه گزاف نادانی سیاسی خویش را بر بخش دیگر جامعه، تحمیل کردند. مشخصا در این سطور 16 میلیون و 384 هزار و 403 نفر که به مسعود پزشکیان رای دادند، نادان سیاسی، کودک صفتان بی بهره از تعقل، نابالغ و اکثریت جاهل ساده دل نامیده شدند.

اظهارات جمشیدی همان زمان هم با واکنش های تندی مواجه شد. روزنامه اصولگرای فرهیختگان، تندترین واکنش را به مهدی جمشیدی نشان داد. فرهیختگان با بازنشر این بخش از یادداشت جمشیدی، نوشت: ما از بازنشر این جملات شرمساریم، اما ظاهرا برخی اطرافیان کاندیداها نمی خواهند قبول کنند که انتخابات پایان یافته است. نمی خواهند بپذیرند که در جامعه ای با درجه تکثر بالا نباید در آتش اختلافات دمید و لاجرم باید سراغ انسجام ملی رفت. آیا آقایان تصوری از 30 میلیون رای دهنده دارند؟ آیا آن ها را مردم می پندارند یا صرفا ابزاری برای کسب قدرت؟ آیا اساسا فکر می کنند؟ آقایان حداقل شما فرمان را از دست رادیکال ها بگیرید و با دست فرمان آن ها طی طریق نکنید.

سایت عصرایران در واکنش به این توهین و چند مورد مشابه دیگر از سوی طرفداران جلیلی، نوشت: این که بازندگان هر انتخاباتی ناراحت و حتی عصبانی باشند، امری قابل درک است، ولی نوع توهین های آن ها به همه، از مردمی که به پزشکیان رأی دادند تا دوستان خودشان در شورای نگهبان [اشاره به اعتراض نماینده قم در مجلس به شورای نگهبان برای تایید صلاحیت پزشکیان] یک تصویر واحد از این جریان فکری و سیاسی ترسیم می کند که زبان حال شان این است: این کشور و این حکومت، مال ماست و حق ماست و بقیه یا تاییدکنندگان و تابعین ما هستند یا نادان هایی که باید سر عقل بیاوریم شان و کنترل شان کنیم.

اظهارات مشابه دیگری نیز در این زمینه قابل توجه است. محمدمنان رییسی، نماینده مردم قم در مجلس و از چهره های مشخصا نزدیک به جریان پایداری و البته حامی پروپا قرص سعید جلیلی در قبل و بعد از انتخابات است. اتفاقا او نیز از منتقدان جدی عدم ابلاغ قانون حجاب و عفاف است و حتی در گفت وگویی در اسفندماه سال گذشته تلویحا تهدید کرد که اگر مطالبات هسته سخت نظام محقق نشود، این گروه رویه دیگری در پیش خواهد گرفت.

بعد از اعلام نتایج انتخابات سال گذشته، محمد منان رییسی، نماینده قم در مجلس شورای اسلامی در یادداشتی که در فضای مجازی منتشر کرده، به تندی از شورای نگهبان انتقاد کرد و نوشت: تاکنون مردد بودم که این چند سطر را بنویسم اما حالا که این ویدیو از فرمایشات امروز رهبر انقلاب را دیدم و مشاهده کردم که ایشان چطور از صراحت کلام شهید رییسی تمجید می فرمایند تصمیم گرفتم من هم باصراحت، این چند سطر را بنویسم… خدمت شورای محترم نگهبان عرض می کنم که نتیجه به دست آمده را بیش و پیش از همه، نتیجه اشتباه عجیب این دوستان در چینش سیاسی نامزدها می دانم!

از قبل مشخص بود که اگر از یک طیف سیاسی فقط یک نفر را تایید بفرمایند و عمدا یا سهوا، همه رای های آن طیف را بر روی آن یک نفر متمرکز کنند (آن هم کسی که دارای رای های قابل توجه قومیتی است) و صلاحیت همه نفرات دیگر آن طیف، حتی افراد به مراتب بابرنامه تر و متشخص تر را تایید نفرمایند چه نتیجه ای حاصل خواهد شد! اینکه به راحتی و بدون عاقبت اندیشی، طی پنج، شش روز، پشت میز و زیر باد کولر بنشینند و بدون تحلیل لازم، ترکیبی را در فرآیندی غیرشفاف تحویل ما بدهند که هیچ جوره، حتی با خون دل خوردن و دوندگی مستمرِ جوانان و طلبه های انقلابی زیر گرمای چهل پنجاه درجه هم نتوان درستش کرد انصاف نیست.

به ما که قاعدتا پاسخگو نیستند اما امیدوارم لااقل نزد خود بیندیشند که انصافا اگر قرار بر مهندسی انتخابات (گرچه سهوا) به نفع دوستان اصلاح طلب بود آیا می شد چینش نامزدها را بهتر از این اعلام نمود؟! قطعا خیر! انشاالله درس عبرتی بشود برای موارد آتی. او به فاصله اندکی مجددا در مطلب دیگری نوشت: مطلع شدم که یادداشت حقیر در گلایه از عملکرد شورای محترم نگهبان در انتخابات اخیر سبب سوءاستفاده برخی افراد و گروه های معلوم الحال برای حمله، هم به شخص بنده و هم به اصل شورای نگهبان شده است.

در خصوص حمله به شخص خودم سکوت می کنم، اما در خصوص حمله به اصل شورای نگهبان، خطاب به آن هایی که این نقد بنده را فرصتی برای ماهی گرفتن از آب گل آلود و حمله به اساس شورای نگهبان می دانند عرض می کنم حقیر آنقدر جسارت دارم که اگر قصد حمله به اصل و اساس شورای نگهبان داشتم خودم با صراحت بیان کنم او در پایان نیز چنین نوشت: امید آنکه شورای محترم نگهبان نیز ضمن شنیدن صدای دلسوزان، خود را از نقد مبرّا نداند و نسبت به اصلاح برخی فرآیندهای اشتباه خود و تسریع در عملیاتی شدن سیاست های کلی انتخابات به ویژه بند ذیل (که در تاریخ 24/7/1395 توسط رهبر معظم انقلاب ابلاغ شده است) اقدام عاجل، اطمینان بخش و قانع کننده نماید تا ان شاءالله بیش از این، به خاطر تاخیر در عملیاتی کردن این فرمایش ولی جامعه، متضرر نشویم

نکته قابل توجه اینکه منان رییسی برخلاف چهره های دیگر از جمله ثابتی و آقاتهرانی حتی اندکی بعد از انتخابات زبان به نقد نگشوده. مهم تر اینکه از اساس این نماینده مجلس از حوزه انتخابیه قم نهاد نظارتی را زیر ضرب برده که چرا پزشکیان را تایید صلاحیت کردید که از اساس رای بیاورد؟!

صحبت های این نماینده مجلس با واکنشی از سوی محمدتقی رهبر، عضو جامعه روحانیت مبارز تهران روبه رو شد و خطاب به طرفداران جلیل، با بیان اینکه پزشکیان، رییس جمهور شما هم هست، چرا تقصیر را به گردن شورای نگهبان می اندازید تاکید کرد: این اخلاق اصلا درست نیست که هرگاه یک نامزد انتخابات پیروز می شود، هواداران آن نامزد همه چیز را گل و بلبل بدانند و وقتی نامزد مدنظرشان بازنده می شود، تقصیر را به گردن شورای نگهبان می اندازند.

دامنه این اظهارات در واکنش های تند به رای مردم به پزشکیان به اندازه ای وسیع شد که 21 تیرماه سال گذشته سردار امیرعلی حاجی زاده، فرمانده سابق نیروی هوافضای سپاه که خود نیز از حامیان کاندیداهایی غیر از پزشکیان در مرحله اول و دوم بود، صراحتا تاکید کرد که همه باید از هر گونه اظهارنظر درباره انتخابات و حرفی که معنایش خدشه دار کردن رای پزشکیان باشد، پرهیز کنند. او همچنین تاکید کرد که حمایت از یک کاندیدای خاص و رقابت، مربوط به قبل از انتخابات است.

چهره دیگری که عموما با کنایه از رای دهندگان به پزشکیان یاد می کند حمید رسایی است. او که در دهه 90 عضو رسمی جبهه پایداری بود و حالا با جدا شدن تشکیلاتی از این تشکل، از اعضای اصلی حزب شریان محسوب می شود. دی ماه سال گذشته رسایی با انتشار یادداشتی در شبکه اجتماعی ایکس پزشکیان را فردی بی دانش و تجربه خواند که مسوولیتی کلیدی را در دست گرفته است.

مهم ترین بخش این یادداشت کوتاه و با مدل گفت و شنود روزنامه کیهان عبارت پایانی آن بود. رسایی نوشته بود: پزشکیان در همایش کارگزاران کشور: چطورممکن است فردی بدون هیچ تجریه ای ناگهان به مدیرکلی برسد؟ جواب: مدیرکلی که چیزی نیست، طرف رییس جمهور شده! پزشکیان: مگر می شود کسی که دانش و تجربه آن را ندارد، مسوولیت های کلیدی را در دست بگیرد؟ جواب: چرا نمیشه، خود شما این کار را کردی!

رسایی پیش از این نیز در سال 1398 در گفت وگو با برنامه تاریخ شفاهی گفته هایی را بیان کرد که بازتاب زیادی داشت. در آن زمان ویدیویی از این گفته های رسایی منتشر شد.

مشارکت وقتی بالا می رود، خروجی صندوق از دست ما خارج می شود. اگر ما مشارکت را معمولی نگه داریم و تنها متدینین و حزب اللهی ها که معمولا با گوشه چشم اشاره کنیم به چه کسی رای بدهند، مشارکت داشته باشند؛ ما هم دموکراسی را داریم که واقعا دموکراسی است و تقلبی در آن نیست و هم اینکه صندوق مدیریت می شود و کشور دست کسی می افتد که فکر می کنیم بهتر می تواند کشور را اداره کند. مشارکت اگر بالا برود از صندوق چیزی در می آید که ما نمی خواهیم؛ پس باید تلاش کنیم مشارکت پایین باشد. مشارکت که پایین باشد ما برنده هستیم.

البته ساعاتی پس از انتشار این خبر مشخص شد، فیلم سخنان حمید رسایی مربوط به گفت وگو با حسین دهباشی است که رسایی تلاش برای کاهش مشارکت مردم در انتخابات را از قول مرحوم آیت الله هاشمی بیان می کند؛ و اینکه اصولگرایان هم بعدا به همین تئوری معتقد شدند. حمید رسایی البته حالا مرزهای اظهارات عجیب را جابه جا کرده است. اظهارات او در گفت وگو با علی علیزاده درباره ادامه انتقادات تندش و طرح مساله عدم کفایت سیاسی پزشکیان بعد از صحبت های رهبری در حمایت از پزشکیان و تاکید رسایی بر اینکه ضبط صوت رهبری نیستم با انتقاد چهره ها و رسانه های اصولگرا مواجه شد.

مرور چهره های حامی جلیلی در نقد مساله رای دادن به پزشکیان فراتر از این چهره ها است. طیفی که رای به کاندیدای رقیب را بی دقتی می داند و تنها زمانی برای رای مردم ارزش قائل است که کاندیدای مدنظر آن ها را تایید کند. مردان و فرزندان معنوی مصباح یزدی اگرچه در مناقشات تاریخی سال های اخیر سعی کردند اتهام بی توجهی به رای مردم در دیدگاه های مصباح یزدی را از افکار عمومی و عرصه سیاسی پاک کنند، اما با رفتارهای خود در عمل مهر تاییدی بر این ادعا می زنند.